28 de junio de 2009

REFERENDOS Y DIFERENDOS: EL AGUA NO REELECCIONISTA.


Por: Aelia

Realmente deberíamos tener mas cuidado con las iniciativas y propuestas que votamos a la hora de cambiar las leyes, y por consiguiente, como un simple hecho lógico, deberíamos tener mas cuidado con aquellos personas a las cuales les otorgamos el poder de gobernar y decidir acerca de nuestra vida social y política…ya que desgraciadamente probado esta, que por mucho proceso democrático que hagan al final hacen lo que quieren.

Me parece interesante abordar como ejemplo la situación creada con el referendo Colombiano por el agua.
Diversas organizaciones sociales como ecologistas, sindicatos, comunidades étnicas, usuarios de servicios públicos, etc., Estuvieron de acuerdo en la necesidad de una modificación severa en referencia al acceso, utilización y calidad de la normativa que regula uno de los mas importantes y vitales recursos naturales sin los que nuestro cuerpo no podría sobrevivir: el agua.
En nuestro planeta menos del 1% es agua dulce disponible, situación que se ve agravada si tomamos en cuenta el aumento de población mundial, la contaminación, la exlplotacion exagerada de los aquíferos y más etceteras.
El proyecto colombiano busca como primer y mas importante postulado, garantizarle a todos los colombianos el acceso al agua potable, convirtiendo este recurso en un bien publico, regulando y controlando la explotacion de este recurso natural.
Esta iniciativa pretende así favorecer y poner al dia la situación de todos aquellos colombianos que por diferentes motivos y circunstancias económicas y sociales, no pueden pagar y/o acceder a este recurso vital de una manera legal, ya que no pueden afrontar los gastos y también a todos los que si pueden pagarlo, pero creen que no deberían pagar por un recurso natural que esta en la tierra y es vital para nuestra existencia y que por lo tanto no debería usarse privadamente con fines de lucro sino por y para nuestro uso responsable y repito nuevamente, vital. En este ultimo grupo, aun sin ser colombiana, me incluyo.
Después de la ardua tarea de todos los implicados e interesados en este proyecto, de gestionar y llevar acabo este referendo, de intercambiar y discutir regionalmente distintas propuestas y enfoques y de sobretodo asumir la totalidad de los costes que un referendo tiene económica y logísticamente a nivel de organización, el proyecto logro tener por fin una estructura para ser presentada al gobierno.
Lo sorprendente de la situación fue que luego de ser sometido a estudio en el parlamento, el Congreso elimino por completo todos los puntos fundamentales de la propuesta y cambio todo el sentido y valores morales de la misma, transformando este proyecto en un nuevo proyecto totalmente contrario a la voluntad de los firmantes ciudadanos.
En este “nuevo referendo” amplia los derechos de propiedad privada sobre el agua y consagra la administración con fines de lucro. Y por si esto fuera poco, la iniciativa hecha material el 15 de octubre del 2008, solo ha tenido un debate en la “Comisión I” de la cámara, con riesgos además de aplazamiento para su discusión.

Por el contrario, el referendo para la reelección del actual Presidente Uribe, puesto en marcha en Septiembre del 2008, ya ha pasado por cuatro instancias de discusión y estudio en las cámaras y seguramente estar culminado para su aprobación antes de terminar la presente legislatura…
Al margen de la explotación del agua para suministro publico existe también la interesante, misteriosa y un poco turbia situación del mercado dedicado a la venta de agua embotellada. Según la publicación “El oro azúl" de Maude Barlow, Presidenta nacional del Council of Canadians (Consejo de los Canadienses) Y del Comité sobre mundialización del agua del IFG, “de 1.000 millones de metros cúbicos que se embotellaban en 1970 se paso a 84.000 millones en el 2.000.

En este último año las ventas ascendieron a 22.000 millones de dólares e importantes empresas productoras de bebidas como Coca – Cola y Pepsi – Cola se han vinculado al negocio de embotellamiento y venta de agua.”

Creo que sobran los hechos para ver que hecha la ley, hecha la trampa, y nuestro poder cedido, nos deja bastante de lado en la cuestión de gobernar. Incrustados en la maquina del tiempo, retrocedemos a las monarquías feudales.


Para mas informacion acerca de la actualidad colombiana les dejo un link al periodico digital semana y a una representacion multimedia de ste mismo medio de prensa en el cual se comparan la diferencia otorgada, en el trato de los 2 ultimos referendos mas populares en Colombia, el del agua y la reeleccion del actual presidente.



También un videito de las tramas ocultas de estos temas...




video

8 de junio de 2009

¿QUÉ FUE ANTES... EL HUEVO O LA GALLINA?








Por: Aelia

Una columna publicada recientemente en el periódico americano The New York times, por el escritor y columnista NICHOLAS D. KRISTOF, señalaba que a menudo los ínter nautas y consumidores de medios de comunicación, utilizamos nuestro tiempo libre para buscar contenidos que reafirmen nuestra ideología política, social, religiosa, o de cualquier otro tipo, en vez de utilizarlo para realmente obtener una idea global del mundo en que vivimos con una posición mas abierta que respete mas de un punto de vista o diversas perspectivas.
Dedicamos así mas tiempo no a buscar la verdad…sino a encontrar las explicaciones que nos complazcan mas… o nos molesten menos.
Los espacios físicos dominados por la tecnología y nuestra actitud y reacción frente a los medios de comunicación, nos colocan en posición de meros consumidores de imágenes o contenidos, viéndonos como una masa inerte y carente de opinión propia… pero lo somos realmente? ¿Generamos nuestros propios vicios o solo consumimos el vicio impuesto? ¿Somos vulnerables a actuar como maquinas de robótico cerebro y poca capacidad de decisión?
Pero el culpable aquí no es el cuchillo… sino el asesino. Y tampoco podemos catalogarnos como victimas, si en parte hemos inspirado esta masacre….
No podemos negar que estamos bajo una bomba de racimo llena de publicidad; saturados de contenidos manipulados e información manipulada, expuestos a un juicio de valores que nos dice como vivir como comer, como vestir, consolándonos con la idea de que una caja de cigarros puede darnos esos amigos que no tenemos o ese amor que anhelamos. Pero no somos inocentes.
El mercado da al consumidor lo que este le pide. No podemos tapar por siempre el sol con un dedo, ni creer que las fisuras que hay en nuestra sociedad no son nuestra responsabilidad. Somos capaces de dejar de generar basura y no lo hacemos…por que pararíamos de consumir toda la parafernalia que nos ofrece la tele o cualquier otro medio de comunicación?
Si solucionamos los problemas reales de nuestra sociedad, la eminente crisis de valores que experimentamos, el hambre, las guerras, las enfermedades cuales, la corrupción, la perdida de todo sentido de nuestras vidas… quizás estaríamos en una posición mas fuerte frente a estos grupos de poder que intentan inculcar y manipular audiencias en pos de sus propios beneficios.
Desde los blogs, desde Internet, muchos Inter. nautas, queremos demostrar que somos un activo. Que podemos generar iniciativas y modificar conceptos definidos. Que podemos apagar la televisión por un día y no morir… que no estamos obligados a consumir basura, que podemos utilizar de verdad la palabra “democracia” y expresar nuestro descontento con el sistema de comunicación que maneja el mundo.
Creo seriamente que al abandonar la posición de victimas y transformaros en hacedores de nuestros propios contenidos, priorizamos la búsqueda de la información, la belleza, los valores y la realidad, en vez de ser fabricar horrores en el telediario; nuestra perspectiva se ensancharía y practicaríamos mas la objetividad, diversidad y tolerancia a la hora de seleccionar nuestros contenidos. Los medios masivos como la televisión, no presentan en si mismo un peligro aunque claro que luego de instalados, estarán avocados a generar nuevos soldados. Esta en nosotros la responsabilidad de adquirir catas en el asunto y evitarlo o lamentarnos y soñar con una vida de plástico.
Quien este libre de no haber creado a sus propios dioses y demonios a imagen y semejanza… que tire la primera piedra.
Apaguemos por un día la televisión, prescindamos del PC, olvidemos los aparatos electrónicos que coexisten a nuestro alrededor, usemos la imaginación, miremos el día y busquemos cosas especiales. Utilicemos el tiempo libre para vivir con menos tecnología, para volver al origen y así replantearnos que tipo de medios queremos, que sociedad buscamos, por que causa peleamos.



El 2 de noviembre del 2009, tenemos una oportunidad de demostrar que los televidentes tenemos poder de elección y queremos darlo a conocer.



4 de junio de 2009

2009: EVOLUCION Y EVOLUCIONADOS





Por: Aelia



EL 12 de febrero de 1809 en Shrewsburry, Inglaterra nace Chales Darwin, un hombre que haría tambalear los cimientos de la historia, y que daría dinamismo a los paradigmas de la historia.




Han pasado ya 150 años desde la publicación de los escritos que revolucionaron a la Iglesia, y escandalizaron a las comunidades religiosas. Censurada su obra, según dicen hasta por su propia mujer, “El origen de las especies” salio a la luz finalmente el 24 de noviembre de 1859 y agoto 1250 ejemplares impresos el primer día.



La historia comienza cuando Darwin, luego de graduarse en el año 1831 y con tan solo 22 años se decide a realizar un arriesgado viaje a bordo del barco HMS Beagle que lo haría navegar durante unos 5 años alrededor del mundo y del cual heredaríamos la riqueza de innumerables conocimientos acerca de las especies.




Y es en ese viaje, especialmente al llegar a las Islas Galápagos, donde observa a las tortugas y a los pinzones (aves) y se da cuenta de que en cada isla existe una especie diferente. Este hecho parece tener su origen en las diferencias de condiciones y climas de cada isla, lo que parece hacer que cada especie desarrolle ciertas características particulares.




Esta apreciación de Darwin puede parecer algo obvio o bastante probable y aceptado hoy en día, pero en su época, contradecía el concepto científico establecido en ese momento que aseguraba que las especies no variaban, eran una cosa fija.



Por lo cual Darwin no estaba seguro de los efectos que provocarían sus polémicas teorías al ser publicadas. Ahí es cuando aparece en escena el también renombrado Alfred Russel Wallace, el cual envía una carta a Darwin, de unas 20 paginas mas o menos, en la cual esboza una teoría muy similar a la de Darwin creada, paralela e independientemente.




Los dos hombres deciden entones reunir fuerzas y lanzarse al agua para publicar conjuntamente un artículo llamado “Sobre la tendencia de las especies a crear variedades” y lo exponen en la Sociedad Linneana de Londres.

A partir de ese momento, y a pesar de que Darwin no fue un opositor acérrimo de la religión u otras creencias que criticaban y atacaban sus teorías, su vida y la d todos nosotros cambió...



Al día de hoy, 200 años después, las teorías de Darwin siguen siendo extremadamente polémicas, censuradas y expuestas a innumerables intentos de desprestigiar la opción, de que quizás no haya que buscar siempre una explicación sobre natural, o extra humana para los misterios de la vida. No lo sabemos todo, ni podemos explicarlo todo, pero eso no quiere decir que no podamos explicarlo algún día. O acaso… significa que si un niño no entendiera una lección en clase un día, no la podría entender jamás?



La ciencia emerge en los últimos siglos como una alternativa a las explicaciones existentes de la vida y del mundo. Por lo tanto se convierte para muchos también en un dogma, en una creencia asentada en otras bases, diferentes a la fe o a las doctrinas religiosas, pero si fiel a otros principios.



Sin embargo la ciencia, a diferencia d las religiones, no establece ni condiciona sus principios, ni establece normas basadas en la percepción de unos pocos iluminados. Esto es lo que la hace diferente de cualquier religión, y es la posibilidad de estudiar, reafirmar o contradecir lo antes dicho, de acceder al conocimiento y transformarlo, de crear una respuesta que solo se mantendrá en la historia si es lo suficientemente “creíble” y fuerte… si supera el proceso de selección de la especie.
Pero en ningún caso será nunca irrefutable, siempre habrá posibilidades de una contradicción, de un anexo de un nuevo paradigma.



Se imaginan que seria la religión hoy en día, si los creyentes pudieran ser realmente hacedores de su propio dogma? Si no estuvieran basados solo en las reglas impuestas por un par de bibliómanos que buscan en la Biblia sustento a sus propias teorías, para justificar prejuicios sociales surgidos hace miles de años…

Que sería de la religión si tuviera que aceptar que su existencia no condiciona la no existencia de otras creencias?



¿Sufriría la humanidad si supiera que la vida tiene una explicación hermosa y misteriosa, a la que no es necesario rendirle culto, ni alabarla? una explicación de la que somos arte y parte, sin sometimientos ni castigos…



Para que sigamos evolucionando, e interviniendo en el proceso natural de nuestras vidas… y hagamos de esta firma de ver el mundo, una forma mas de verlo, que se enseñe en las escuelas si tabúes, que se incluya en el ABC de los niños como incluimos a Dios, que tenga el mismo lugar en el mundo que cualquier otra posible variante o antitesis, les dejo un documental acerca de este gran explorador de las especies y un link a una reproduccion de multimedia publicada por la revista "muy interesante" en su pagina web,acerca del fascinante viaje alrededor del mundo y la ciencia.




DOCUMENTAL COMPLETO:

PRIMERA PARTE (UN PEQUEÑO ADELANTO...)











video